本报讯 3月15日，在2025年3·15案例发布暨新业态新模式中的消费者权益保护问题研讨会上，《网络低价“银筷子”消费体验调查结果》发布。调查结果显示，网络低价“银筷子”“一眼假”现象普遍，消费者遇到消费欺诈依据消费者权益保护法维权时，绝大多数商家不执行“退一赔三”规定。

　　北京阳光消费大数据研究院联合消费者网等机构，针对部分网络平台开展了网络低价“银筷子”消费体验调查。本次体验调查共完成24个体验样本，体验人员以普通消费者身份在多个平台随机购买，每件单价在3.98元至95.48元之间不等。此次体验调查发现，本次随机选取的24个体验调查样本，全部在商品标题或宣传图片上标注了“纯银”字样。其中，有22个样品在商品标题上标注了“纯银”，有18个样品在宣传图片上标注了“纯银”；有7个样本标注了商品为镀银产品，有12个样本标注了商品为其他材质。此外，还有10个样本收货时发现商品夹带了疑似仿冒“证书”，有2个样本为其虚假宣传行为设置了免责声明。调查发现，部分商家宣传的“配证书”实为发送仿照证书纹样印刷的普通小卡片。在本次调查的24个样本中，有10个样本收到了商家仿照证书纹样印制的卡片。

　　针对本次体验调查涉及的23家低价销售银筷子的商家，体验人员以商家明知不是纯银材质而故意宣传“纯银”产品，主张商家构成消费欺诈，要求商家承担“退一赔三”的惩罚性赔偿责任，只有1家店铺同意“退一赔三”。在另外22家店铺中，有11家店铺客服不回复消息；有8家店铺找各种理由推托，不明确回复是否“退一赔三”；有2家店铺明确拒绝承担“退一赔三”责任；还有1家店铺一直不发货。

　　中国法学会消费者权益保护法研究会副秘书长陈音江表示，销售商家明知其销售“银筷子”的价格远远低于市场价格，应该知道其不属于“纯银”产品，却故意在网络平台上宣称“纯银”欺骗和误导消费者，明显涉嫌构成消费欺诈，应该依据《消费者权益保护法》承担“退一赔三”的惩罚性赔偿责任。针对这种远低于市场价格的“纯银”筷子宣传，平台应当明知或应知其为虚假宣传，损害了消费者的合法权益，却没有采取屏蔽虚假宣传或下架相关产品等措施，应当依法承担连带责任。因此，消费者既可以向销售商家主张惩罚性赔偿，也可以向电商平台要求赔偿。

　　（北京阳光消费大数据研究院供稿）